先把“原始发布者”和“转载页面”分开，再核对文件与时间；不要用高校转载页的标题或更新时间替代出处。英国政府学校招生规范发布页显示 From: Department for Education、Published: 19 December 2014 和 Last updated: 11 March 2022，这些页面字段应分别记录。高校转载页若无法追溯到原始页面，能确认的只是该页面呈现或转载了相关内容，信息主体应记为“未查到”。
先确认“谁发布”
政府页面标示的发布部门，是判断信息主体的直接线索。高校页面即使使用学校名称或学校域名，也不能仅凭页面外观确认原始发布者；如果页面明确写有转载来源，应把“原始发布主体”和“转载或呈现主体”分开记录。
两者不一致时，先查清楚它们是否指向同一份文件，再判断哪一个信息与当前问题相关。不要因为某个页面标题更完整，或发布时间更晚，就直接把它认定为另一页面的更新版本。
把两个页面并排核对
页面提供相应信息时，可以按下面的项目对照：
| 核对项 | 政府公开页面 | 高校转载页 |
|---|---|---|
| 发布主体 | 页面显示的发布部门 | 页面注明的原始来源、发布者或回链 |
| 文件标识 | 页面标题或文件名称 | 转载标题、简称或摘要 |
| 时间信息 | 发布日期、最后更新时间 | 转载时间、更新时间，或未注明 |
| 内容 | 页面呈现的原文或文件 | 摘录、改写或完整转载 |
这些项目对不上时，不要把它们揉成一个结论。标题不一致，先确认文件身份；发布主体不一致，先追溯原始出处；日期不一致，先确认每个日期究竟指什么；正文不一致，则分别保留两边的内容并标记冲突。
发布日期不等于最后更新时间
英国政府学校招生规范发布页同时列出发布日期和最后更新时间。19 December 2014 回答的是页面所示的发布日期，11 March 2022 回答的是页面最后更新时间；两者不能合并成一个“文件更新时间”。
因此，高校转载页只显示一个日期时，应先确认它是转载页的发布时间、原始文件的发布日期，还是政府页面的最后更新时间。日期看起来较新，并不自动说明内容就是同一文件的较新版本。
两个来源不能互相替代
英国政府学校招生规范发布页提供了一个核对发布部门和页面时间的具体例子。教育部官网则发布了《教育部关于进一步推进高校招生信息公开工作的通知》，可以作为核对教育部官网通知出处的入口。
这两份材料不是同一份文件，不能把英国政府页面的发布部门或日期直接套到中国高校通知上，也不能因为高校转载页提到“教育部”，就视为该页面的主体、版本和内容已经完成核对。
仍需自己确认的结果
在把信息作为依据前，应确认：
- 政府页面是否明确显示发布主体；
- 两个页面是否指向同一份文件；
- 日期是发布日期、最后更新时间，还是转载时间；
- 高校转载页是否提供原始出处、文件标题和可追溯链接；
- 内容冲突是否已经由原始发布主体澄清。
如果其中任何一项无法从页面确认，就不要把“高校转载过”写成“政府已确认当前版本”，而应明确记录“未查到”或“尚未确认”。