先判断两份页面是否在讲同一个对象，再核对它们是否属于同一版本。发布部门、文件类型或适用对象不同，应先按“对象不同”处理；只有对象相同，才需要继续比较发布日期、更新记录和版本信息。更新时间较晚，不等于旧页面上的全部内容都自动失效。
第一步：确认“对象”是否相同
不要只记录搜索结果标题，还应核对：
- 页面或文件的完整名称；
- 发布部门或机构；
- 文件类型，是政策页、问答、通知，还是某所机构的正式章程；
- 页面明确写出的适用地区、机构、人群或业务范围。
英国 GOV.UK 的学校招生规范发布页与教育部的高校招生章程问答就不是同一个对象：前者是英国政府学校招生规范发布页，后者讨论中国高校招生章程的公布要求。两者不能仅因日期不同就被当作同一政策的两个版本。
即使两份材料讨论同一主题，只要发布主体、文件类型或适用范围不同，也应分别理解。页面没有写明的信息应记为“未注明”，不要根据标题自行补全。
第二步：确认是不是同一对象的版本差异
英国 GOV.UK 的学校招生规范发布页同时列示：
- 发布部门（From）：Department for Education；
- 首次发布日期（Published）：2014年12月19日；
- 最近更新日期（Last updated）：2022年3月11日。
这说明一个页面可以同时保留首次发布和后续更新信息。但“最近更新日期较晚”只能作为版本线索，不能证明页面中的每一句话都已被替换。仍需查看页面是否提供更新说明、附件版本或适用时间；没有这些信息时，只能记为“版本关系未确认”。
对于高校招生章程，教育部问答明确说明：“高校的招生章程经主管部门依据国家有关法律和招生政策规定进行审核备案后方能向社会公布，不得擅自更改。”因此，搜索摘要、转载或问答不能自动替代某所高校公布的招生章程，应继续核对具体高校、具体章程文本及其公布页面。
怎样给冲突分流
| 核对结果 | 初步判断 | 下一步 |
|---|---|---|
| 名称相近，但发布部门、文件类型或适用范围不同 | 对象不同 | 分开阅读，不合并两份材料的信息 |
| 对象相同，页面明确显示不同版本标识或适用时间 | 存在版本差异线索 | 对照相应版本及对应条款 |
| 对象相同，但只有“最近更新日期”不同 | 不能据此认定新版本替代旧版本 | 查找更新说明或向发布方确认 |
| 对象、版本和适用时间均相同，文字仍冲突 | 冲突尚未解释 | 保留双方原文和原始链接，请发布方书面澄清 |
| 发布主体、对象或版本信息缺失 | 证据不足 | 标记为“未确认”，不要自行选择其一 |
最后仍需自己确认什么
如果完成核对后仍无法判断，不要用更新时间、搜索摘要或转载替代原始证据。应记录页面显示的发布主体、文件名称、日期、适用范围和冲突原句，向对应发布部门或高校询问。
在得到明确答复前，较稳妥的结论是“版本关系未确认”或“适用对象不同”，而不是直接写成“新规定已经替代旧规定”。